问你一个问题，如果你看到一个人动不动笑，是认为他乐观开朗好结交他人，还是性格木讷不喜交际？
如果你下意识地做出了是或否的判断，那么不好意思，无论你的答案是什么，你可能掉入了心理陷阱。因为你仅仅凭借下意识的主观判断做出结论，这种结论并不可靠。
如果你不仅不回答，反而质疑我：这么少且关联度并不高的条件，让我如何判断一个人的性格？
那么恭喜你，你至少有能力摆脱众多心理陷阱中的一个——以偏概全。
不知道有多少人轻易做出了结论，不自觉的就掉入了心理陷阱呢？
无论是让人讨厌的PUA、诈骗电话，还是让人欲罢不能的电影、游戏等，实际上都或多或少地利用着人的心理弱点。
他们大声呼喊着：快来看我啊！
你不假思索地大声回应着：好啊，就来就来！
你先别急着反对，想想你读中学的时候躲在被窝里看小说的场景吧，想想你玩游戏玩得入迷时，你老爸老妈不断叫你吃饭你都似乎没有听到的场景吧。
很多套路都来源于对人性的洞察，对心理的把控。
如果你想看穿这些套路，并找到破解的方法，那么，就一定要知道，到底有哪些常见的心理陷阱。
晕轮效应
以偏概全的心理陷阱。
为什么叫做“晕轮效应”呢？
“晕轮”，是一种光学现象，学过摄影的朋友们大概了解一些，是由于悬浮在大气中的冰晶把太阳光或月光折射或者反射，使得太阳周围出现一轮光圈，远远看去，太阳好像扩大了许多。
而实际上呢？
太阳并没有扩大，只不过冰晶的折射反射让我们产生了一种错觉，放大的光芒掩盖了我们对太阳本身特质的正确了解。
关于“晕轮效应”，有个著名的实验。
美国社会心理学家哈罗德·凯利，为了研究该效应，招募了两组学生作为志愿者，分为A、B两组。
这两组学生被分别告知，将有一名研究生为他们代课，并分别告诉两组学生该研究生的情况。
A组学生被告知，该研究生性格热情。
B组学生被告知，该研究生性格冷漠。
过了一段时间，代课任务结束后，凯利分别调查了两组学生对该研究生的评价。
结果，A组学生对该研究生普遍评价良好，而B组学生却表现冷淡，甚至下课后敬而远之。
我们能凭借他人的只言片语就对某个人做出整体性的评价吗？
当然不能，道理我们都知道，但遇到类似事情的时候，我们往往把这个简单明了的道理抛在一旁，从容自觉地掉入“以偏概全”的大坑中。
沉锚效应
第一印象的心理陷阱。
为什么叫做“沉锚效应”呢？
锚，是什么？
一种停船工具，把锚抛在水底，可以使船停稳。
而将沉锚放在此处，比喻的，便是将你的思维固定在某处，这个锚点，便是你所得到的第一印象或者信息。
人们做决策之前，思维往往会被所得到的的第一信息所左右，从而使个体产生先入为主的歪曲认识，进而失去发散思维的能力，导致不利的后果。
所以，就有了这样一个众所周知的大道理：第一印象很重要。
但我们却又都知道，看一个人到底怎么样，仅凭借第一印象肯定是不够的。
明知道，但就是做不到，这是为什么呢？
首先，与人的生理记忆功能有关，随着年龄的增长，人们此前积累的经验愈发丰富，而此后的人生大多是从前时光的重复，重复事件是不会被转化为长时记忆存档的，这就使得首次接触到的信息所形成的印象，对人们以后的行为活动和评价造成深刻的影响。
其次，人的懒惰性，一旦受到思维惯性影响，就会导致个体面临判断或者决策时，懒于深入分析，不从当前实际情况出发。
于是，事件的复杂性，和个体采取轻松的处理方式之间，就无可避免产生矛盾。
沉锚效应常常被营销界所利用，比如我们看到名气伟光正的帅哥美女明星，给某个以前从来都不知道的产品打广告，就会下意识地认为，这个产品应该还行。
为什么还行？
因为帅哥美女明星给它打广告。
如果是个名不见经传，又其貌不扬的明星给某个新产品做代言，你是不是就会下意识地认为，这个产品不咋地，不值得购买？
为什么不咋地？
因为代言人“不行”啊！
但再反问你一句，你没试过产品怎么就说产品不行？
你怎么回答？
路西法效应
外部情境的心理陷阱。
为什么叫做“路西法效应”呢？
路西法是基督教中的堕落天使，天使，无疑是“好人”的象征，而“好人”堕落，自然而然就是“坏人”。
那么，好人为何会变成坏人？
这个效应，源于美国心理学家菲利普·津巴多斯坦福监狱实验，这个实验太经典了，我必须要先给大家简答的介绍一下。
一批身心健康、情绪稳定的大学生，走进了“斯坦福监狱”。
他们并没有犯罪，只是受募到“监狱”——斯坦福大学的一个精心布置的地下室，接受一项试验。
大学生们被随机地分为“狱卒”和“犯人”，然后开始了为期两周的试验。
然而，试验仅仅进行了一周，原本单纯的大学生，已变成了残暴的狱卒和崩溃的犯人。
一套制服一个身份，就轻易让一个人性情大变，原定两周的实验不得不宣告终止。
情境对人的影响有多大？
人性到底有多脆弱？
有兴趣的朋友可以去看看这本书《路西法效应：好人是如何变成恶魔的》。
在某一特定情境下，无论你的本性如何，哪怕你所承担的角色，和你的原本人格截然相反，你也会陷入该角色给你的人格划定的圈中。
这个实验对我产生了极大的心理冲击，不禁引发我的思考：
没有恒久不变的道德，只有社会情境的约束让你展现何种道德，实现人的可塑、去个人化，并通过权威迫使或者潜移默化的让你服从，进而认同自己在整个社会中扮演的角色。
为什么会产生“路西法效应”呢，我分析了这几点原因，和大家探讨一下：
人是主观易变的，不善于从客观角度出发分析情境，做不到出离自身，所以容易被情境代入从众心理，虽然明知道群体被情境同化，明知道其他人一反常态，但因为担心或者遭遇群体压力，便不敢“特立独行”。
人们对外部情境也常常表现出盲目现象，如别人有不错的际遇，买的股票暴涨赚了很多或者升职加薪，就出现嫉妒心理，有时候自己也奇怪为何会出现这种心态。
还有个常见的例子，就是买学区房和校外培训，中国的内卷教育情境将原本年轻开朗的家长们，演化成了“鸡娃”高手，为了孩子的教育不计代价。
镜中我效应
自我认知的心理陷阱。
为什么叫“镜中我”效应呢？
“镜中我”的概念由美国社会心理学派代表人物之一库利提出，他认为真正的自我不完全是主观的，是一个社会的我，受到他人态度评价影响，其形成是主客观的结合过程。
库利的“镜中我”理论有三重含义：
第一重：自我想象阶段。个体设想自己在他人面前的行为方式。第二重：解释或定义阶段。个体做出行为后，设想他人给予自己形象的评价。第三重：自我反映阶段。经过上面两个阶段后，根据自己对他人评价的想象，产生的自我评价。
如果社会评价和自我评价不一样，甚至是负面的，可能会诱发人们的抵触情绪或者自尊心，巴尔扎克一生为钱驱使，就是活生生的例子。
巴尔扎克矮小丑陋没钱，外界对他的评价多是贬损，导致其心理自卑，自卑诱发了自尊心进而引发自负，巴尔扎克扬言要通过小说赚大钱，憋了几个月写出了处女作《克伦威尔》。
结果被人嘲讽说：你这个人干啥都行，就是别当作家。
外界的嘲讽更加激发了巴尔扎克，为了获取钱财，他开始写“颜色”小说和奇遇记，并以此获得更多钱财，进行投资，但投资无一例外全都以失败告终。
为了偿还债务，并维持奢靡的生活，巴尔扎克不断的写小说，创造了《人间喜剧》等名著。
为了能够跻身贵族，让别人瞧得起他，他不惜承担巨额债务搞排场，厚着脸皮去法国古老贵族参加舞会。
巴尔扎克一生，活在他人的评价之下，为了证明自己的优秀，不断追求金钱和地位。
但如果他在追求名利的过程中，接纳了自己，认清了自己就是这么个人，这也算是一种不错的活法。
实际上，我们在这里评价他，也存在片面性，所以，社会评价无法决定一个人到底是个什么样的，自我的评价同样至关重要，任何时候都不要丢失了自我。
乐队花车效应
主动跟随的心理陷阱。
为什么叫“乐队花车”效应呢？
英文中有一个短句“jumpingonthebandwagon”（跳上乐队花车），通俗意思就是“进入主流”。
在花车大游行中搭载乐队的花车。参加者只要跳上了这台乐队花车，就能够轻松地享受游行中的音乐，又不用走路。
其实我不是很理解这个解释，不过这不重要，我们将之理解为主动从众心理就行了，即个体为了不让自己处于社会的孤立地位，做出和大多数人同样的选择。
为什么会出现主动从众心理？
个体置身于群体压力影响下社会有固有的道德评判标准
同，则受到肯定，不同，则遭遇斥责。
社会的一切，不以个人的价值观念为转移，而价值观念决定了个人的行为，主动从众者，即主动放弃了自己的价值观。
群体是缺乏思辨的，是无意识的，个体的从众造就了群体的从众，而最开始的从众是如何产生的呢？
我想，应该是源于某个在特定领域极有影响力的人物吧。
很多敢于与众不同的个体，往往多年后才在机缘巧合之下被正名，很多沉寂多年的服装风格，数十年后又重新引领潮流，典型的如汉服，可以说社会的风尚没有固定的标准。
回到从众心理陷阱。
它最常见，却又难以避免，一招不慎，就会深陷灾厄。
荷兰郁金香泡沫，郁金香的价格暴涨暴跌，置身在此浪潮中人，大多数盲目跟随，从而自食恶果，少数人冷眼旁观，独善其身于风暴之外。浪潮一过，遍地鸡毛，荷兰也从此失去了海上霸主地位，经济陷入大萧条。
茅台的价格也曾一度暴涨暴跌，让很多投机之人损失惨重。
事物的发展不按规律，无中生有并瞬间爆发，而人性本就懒于思考，追涨杀跌，盲目跟从者如果入局的心理准备，必然会心态大起大落，一旦承受不住心理压力，就会影响身心健康甚至恶性事件发生。
福勒效应
自我暗示的心理陷阱。
为什么叫“福勒效应”呢？
年由心理学家伯特伦·福勒通过试验证明了一种心理学现象：人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点，当人们用一些普通、含糊不清、广泛的形容词来描述一个人的时候，人们往往很容易就接受这些描述，并认为描述中所说的就是自己。
看到这个解释，你首先会联想到的是什么？
是不是算命、星座之类的？
没错，让很多人趋之若鹜的星座分析，就是典型的“福勒效应”的运用结果。
用一般性的描述，去描述不同的人，却让人认为其分析有理，似乎就是为自己量身定制的描述。
这就类似于大道理能适用于任何具体场合，但都是言之无用、对解决实际问题没有多少帮助的废话，不过星座分析似乎更能被人接受，或者说唬住人，因为其言语描述，不是大家都知道的不关乎自身的废话，而是一大堆无用的大家都很少知道的关乎自身的废话。
再说一个用心险恶的例子，俗话说：言者无心，听者有意。
比如对他人的无意中的对话，认为是在用看似普通又带有广泛性和模糊性的语言暗示，在含沙射影地谈论自己，尽管事实上与自己无关。
这个时候，如果你认真了，就输了，但如果是言者有心，那听者，又该如何做呢？
大概是选择有意无意之间，无意于对方的刻意和情绪，有意于事实分析，这样才能不掉坑吧。
安慰剂效应
自我欺骗的心理陷阱。
为什么叫“安慰剂效应”呢？
当给病人无效的治疗的时候，医护人员却安慰病人，说“用过这个药病就好了”之类的话语，让病人“预料”或“相信”治疗有效，结果竟真的出现病患症状得到舒缓的现象。
与之相对应的，有“反安慰剂效应”，即病人不相信治疗有效，可能会令病情恶化。
我们的心灵力量是不是很神奇？
安慰剂效应的本质在于一种积极的心理支持。
当个体获得某种积极的心理支持时，其内心就会产生积极正向的力量，从而获得极大的暗示力量，进而产生走出困境或负面情绪的影响。
不过，盲目的正向鼓励也不行，需要落到一个实处，比如给伤兵止疼，空喊口号，不如注射事先未告知的毫无止疼作用的生理盐水，给人一种积极的心理暗示——“这玩意儿打进去有用！”。
如果你的孩子需要一个榜样，就找一个看得见摸得着，和孩子有莫大关系的人，即便那个人实质上不如描述的那般优秀，但孩子的着重点不在于那个人，而在于那个人所代表的某些特质上，比如为人正义、学识渊博等。
恰当的运用自我欺骗，能激起内心的力量，是对抗苦难和折磨的有力武器，也是一往无前的原动力。
毛毛虫效应
盲目从众的心理陷阱。
为什么叫“毛毛虫效应”呢？
起源于昆虫学家法布尔的毛毛虫实验：
把许多毛毛虫放在一个花盆的边缘上，使其首尾相接，围成一圈，在花盆周围不远的地方，撒了一些毛毛虫喜欢吃的松叶。毛毛虫开始一个跟着一个，绕着花盆的边缘一圈一圈地走，一小时过去了，一天过去了，又一天过去了，这些毛毛虫还是夜以继日地绕着花盆的边缘在转圈，一连走了七天七夜，它们最终因为饥饿和精疲力竭而相继死去。
和乐队花车效应的主动从众相比，毛毛虫效应，是一种不加思考盲目跟随的从众状态，而很多人却美其名曰“走自己的路，让别人说去吧”。
然而，一旦外部环境发生变化，他们顿时无所适从。
事实上，伴随着时代的变化，个体只有不断成长、变换思维、求异创新，才能顺应当下的变化。
瓦伦达效应
患得患失的心理陷阱。
为什么叫“瓦伦达效应”呢？
瓦伦达是美国一个著名的高空走钢索的表演者，他在一次重大的表演中，不幸失足身亡。他的妻子事后说，我知道这一次一定要出事，因为他上场前总是不停地说，这次太重要了，不能失败；而以前每次成功的表演，他总想着走钢丝这件事本身，而不去管这件事可能带来的一切。
当我们过多的